A comissão de permanência é o encargo que as instituições financeiras cobravam do cliente inadimplente, depois do vencimento da parcela, com base na Resolução 1.129/1986 do Conselho Monetário Nacional (CMN). Ela aparece em cédulas de crédito, contratos de empréstimo, cheque especial e financiamentos firmados até agosto de 2017, e ainda está presente em execuções, monitórias e revisionais desses contratos. O Superior Tribunal de Justiça (STJ) dedicou quatro súmulas e um recurso repetitivo ao tema, sempre com a mesma preocupação: impedir que o banco cobre duas vezes pelo mesmo atraso. Este guia explica as regras, mostra o que mudou a partir de 01/09/2017 e apresenta um exemplo numérico de como o excesso é apurado.
O que é comissão de permanência
Quando uma parcela vence e não é paga, o contrato bancário passa do período de normalidade para o período de inadimplência. Na normalidade, incidem os juros remuneratórios pactuados. Na inadimplência, a Resolução CMN 1.129/1986 permitia ao banco cobrar a comissão de permanência enquanto durasse o atraso.
O problema surgiu porque a comissão de permanência reúne, em uma só rubrica, funções que outros encargos já cumprem. Ela remunera o capital não devolvido, como os juros remuneratórios, e compensa o atraso, como os juros de mora e a multa. Quando o contrato previa todos esses encargos juntos, o devedor pagava o atraso em dobro ou em triplo.
Na prática, o encargo raramente aparece com esse nome no extrato. Os bancos usam rótulos como encargos de inadimplência, juros de inadimplência, taxa de permanência ou encargos financeiros de atraso. O que define a natureza da cobrança é a função que ela cumpre no cálculo, e não a denominação usada pela instituição.
A jurisprudência sobre o tema se consolidou nas Súmulas 30, 294, 296 e 472 do STJ, a última de 2012, e no julgamento de recurso repetitivo em 2009. Para contratos firmados a partir de 01/09/2017, a regra passou a ser outra, definida pelo próprio CMN, o que torna a data de assinatura o primeiro dado a conferir em qualquer análise.
As quatro súmulas do STJ sobre o encargo
A primeira é a Súmula 30, segundo a qual a comissão de permanência e a correção monetária são inacumuláveis. A leitura usual é que a comissão, calculada por taxa de mercado, já embute a recomposição do valor da moeda, e somar a ela um índice de correção atualizaria o mesmo valor duas vezes.
A Súmula 294, aprovada pela Segunda Seção em 12/05/2004, afastou a tese de que a cláusula seria potestativa. Pelo enunciado, não é potestativa a cláusula que prevê a comissão de permanência calculada pela taxa média de mercado apurada pelo Banco Central do Brasil, limitada à taxa do contrato. Ou seja, o encargo é válido, mas tem um limite objetivo.
A Súmula 296, aprovada na mesma sessão, trata dos juros remuneratórios no período de inadimplência. Eles não são cumuláveis com a comissão de permanência e são devidos à taxa média de mercado estipulada pelo Banco Central, limitada ao percentual contratado. Se o contrato não prevê comissão de permanência, o banco pode continuar cobrando os juros remuneratórios depois do vencimento, dentro desse limite.
A Súmula 472 fecha o sistema
A Súmula 472, da Segunda Seção, julgada em 13/06/2012 e publicada no DJe de 19/06/2012, consolidou a regra de exclusão. Pelo texto, a cobrança de comissão de permanência, cujo valor não pode ultrapassar a soma dos encargos remuneratórios e moratórios previstos no contrato, exclui a exigibilidade dos juros remuneratórios, moratórios e da multa contratual.
Em outras palavras, o banco escolhe. Ou cobra a comissão de permanência sozinha, dentro do teto, ou cobra os encargos separados, mas não as duas coisas ao mesmo tempo. A Súmula 285 do STJ completa o quadro ao afirmar que, nos contratos bancários posteriores ao Código de Defesa do Consumidor, incide a multa moratória nele prevista.
O teto do REsp 1.058.114 e a Súmula 472
O limite mencionado na Súmula 472 vem do julgamento repetitivo do REsp 1.058.114/RS, na Segunda Seção, com relatoria para o acórdão do ministro João Otávio de Noronha, julgado em 12/08/2009 e publicado no DJe de 16/11/2010. O precedente detalhou o que compõe a soma que serve de teto para a comissão de permanência.
Pelo acórdão, a importância cobrada a título de comissão de permanência não pode ultrapassar três parcelas somadas. A primeira são os juros remuneratórios à taxa média de mercado, sem ultrapassar o percentual contratado para a normalidade. A segunda são os juros moratórios até 12% ao ano, e a terceira é a multa contratual limitada a 2% do valor da prestação.
O limite da multa vem do § 1º do art. 52 do Código de Defesa do Consumidor, com a redação da Lei 9.298/1996. Pelo dispositivo, as multas de mora decorrentes do inadimplemento não podem ser superiores a dois por cento do valor da prestação. O limite dos juros moratórios dialoga com a Súmula 379 do STJ, que admite sua convenção em até 1% ao mês nos contratos bancários não regidos por legislação específica.
O que acontece quando há abusividade
O mesmo precedente fixou que, constatada a abusividade dos encargos da cláusula de comissão de permanência, o juiz deve decotá-los, preservando, tanto quanto possível, a vontade das partes. Por isso, a solução usual não é anular a cláusula inteira, mas reduzir o valor cobrado ao teto e afastar os encargos cumulados.
O que mudou com as Resoluções CMN 4.558 e 4.882
Em 23/02/2017, o CMN editou a Resolução 4.558, publicada no Diário Oficial da União de 01/03/2017. Ela entrou em vigor em 01/09/2017, apenas para os contratos firmados a partir dessa data, e revogou a Resolução 1.129/1986. Na prática, encerrou a figura da comissão de permanência para os novos contratos.
O art. 1º da norma passou a listar, de forma exclusiva, os encargos que o banco pode cobrar no atraso. São eles os juros remuneratórios por dia de atraso sobre a parcela vencida, a multa nos termos da legislação em vigor e os juros de mora também nos termos da legislação. O art. 2º determinou que os juros remuneratórios do atraso sejam calculados à mesma taxa pactuada para o período de adimplência.
O art. 3º proibiu a cobrança de quaisquer outros valores pelo atraso, ressalvado o disposto no art. 395 do Código Civil. O art. 4º exigiu que esses encargos constem do contrato, o que transforma a leitura da cláusula em etapa obrigatória da perícia.
A consolidação de 2021
A Resolução CMN 4.882, de 23/12/2020, revogou a 4.558 e passou a valer em 01/02/2021. Ela manteve os três encargos e estendeu a disciplina às faturas de cartão de crédito e de demais instrumentos de pagamento pós-pagos. No cartão, os juros remuneratórios do atraso seguem a taxa pactuada para o crédito rotativo, com regra própria para o parcelamento do saldo.
O art. 4º da Resolução 4.882 veda a cobrança de quaisquer outros encargos remuneratórios ou moratórios pelo atraso, e o art. 5º exige que os critérios e a forma de cobrança constem do contrato. Assim, nos contratos novos, a pergunta deixa de ser se houve cumulação com a comissão de permanência e passa a ser se o banco cobrou algo além dos três encargos autorizados.
Como identificar o encargo no contrato e no extrato
O primeiro passo é fixar a data de assinatura do contrato, porque ela define o regime aplicável. Contratos até 31/08/2017 seguem a Resolução 1.129/1986 e as Súmulas 30, 294, 296 e 472. Contratos a partir de 01/09/2017 seguem a Resolução 4.558 e, desde 01/02/2021, a Resolução 4.882.
O segundo passo é ler a cláusula de inadimplência. É preciso verificar se ela prevê comissão de permanência, se indica a taxa de cálculo e se acumula a comissão com juros de mora, multa ou correção. Em contratos antigos, a ausência de pactuação expressa já afasta a cobrança do encargo.
O terceiro passo é confrontar a cláusula com o extrato ou com a planilha de evolução da dívida apresentada pelo banco. Em cada parcela paga com atraso, ou em cada atualização do saldo vencido, é preciso identificar quais rubricas foram lançadas, com que taxa e por quantos dias.
Sinais de cumulação
Os sinais mais comuns são a presença simultânea de comissão de permanência e juros de mora na mesma parcela, a multa somada à comissão e a correção monetária por índice somada à taxa de permanência. Também merece atenção a taxa de inadimplência maior do que a taxa contratada para a normalidade, porque o limite da Súmula 294 é justamente a taxa do contrato.
Nos contratos novos, o sinal de alerta é qualquer rubrica além dos juros remuneratórios do atraso, da multa e dos juros de mora. Taxas com nomes genéricos lançadas apenas em parcelas atrasadas costumam ser o ponto de partida da impugnação.
Exemplo de cálculo: cumulação e teto
O exemplo a seguir é hipotético e simplificado, com uma única parcela, 30 dias de atraso tratados como um mês e sem correção monetária. Considere uma parcela de R$ 1.000,00 em contrato assinado em 2015, com taxa contratada de 2,5% ao mês, juros de mora de 1% ao mês e multa de 2%.
Situação 1: cumulação
Suponha que o banco tenha cobrado comissão de permanência à taxa do contrato, de R$ 25,00, somada a juros de mora de R$ 10,00 e multa de R$ 20,00, num total de R$ 55,00 de encargos. Pela Súmula 472, a cobrança da comissão exclui a mora e a multa. O valor exigível de encargos fica em R$ 25,00, e o excesso nessa parcela é de R$ 30,00.
Situação 2: comissão acima do teto
Agora suponha que o banco tenha cobrado apenas a comissão de permanência, mas por uma taxa de mercado de 6% ao mês, o que daria R$ 60,00. Para calcular o teto, considere uma taxa média de mercado de 2,0% ao mês para a modalidade, hipotética no exemplo. O teto é a soma de R$ 20,00 de remuneratórios, R$ 10,00 de mora e R$ 20,00 de multa, ou seja, R$ 50,00, e o excesso é de R$ 10,00.
E se o contrato fosse de 2018?
No mesmo exemplo, num contrato assinado em 2018, o banco poderia cobrar os juros remuneratórios do atraso à taxa contratada, de R$ 25,00, a multa de R$ 20,00 e os juros de mora de R$ 10,00, desde que previstos no contrato. Qualquer valor além desses três encargos seria vedado pela Resolução 4.558. O resultado mostra que a mudança de 2017 não reduziu necessariamente o custo do atraso, mas tornou cada componente visível e conferível.
Em casos reais, o cálculo é feito parcela a parcela, com os dias efetivos de atraso, a taxa média do Banco Central da modalidade e da época e a evolução do saldo. A diferença apurada ainda passa por atualização até a data do cálculo e pelo critério de devolução definido no processo, simples ou em dobro, conforme o art. 42 do Código de Defesa do Consumidor e a orientação do STJ.
Demonstrar a cumulação exige reconstruir a dívida com e sem os encargos contestados, usando a taxa média do Banco Central da época e a data exata de cada pagamento. Essa conferência técnica, feita parcela a parcela, é o que transforma a tese das súmulas em um valor concreto para a petição ou para a impugnação ao cálculo do banco.
Perguntas frequentes
A comissão de permanência ainda pode ser cobrada?
Nos contratos firmados até 31/08/2017, sim, desde que pactuada, calculada pela taxa média de mercado limitada à taxa do contrato e sem cumulação com juros remuneratórios, juros de mora, multa ou correção monetária. Nos contratos firmados a partir de 01/09/2017, a Resolução CMN 4.558 passou a admitir apenas os três encargos que ela lista.
O que diz a Súmula 472 do STJ?
A Súmula 472 afirma que a cobrança de comissão de permanência, cujo valor não pode ultrapassar a soma dos encargos remuneratórios e moratórios previstos no contrato, exclui a exigibilidade dos juros remuneratórios, moratórios e da multa contratual. Ela foi aprovada pela Segunda Seção em 13/06/2012 e publicada no DJe de 19/06/2012.
O banco pode cobrar comissão de permanência e multa juntas?
Não, nos contratos anteriores a setembro de 2017. A Súmula 472 exclui a multa contratual quando há cobrança de comissão de permanência, e o REsp 1.058.114/RS usa a multa de até 2% apenas como componente do teto. Se a cláusula prevê os dois encargos juntos, o juiz decota o excesso e preserva o restante.
Quais encargos o banco pode cobrar no atraso em contratos novos?
Pelas Resoluções CMN 4.558/2017 e 4.882/2020, apenas juros remuneratórios por dia de atraso, à taxa pactuada para a normalidade, multa nos termos da lei e juros de mora nos termos da lei. Qualquer outro encargo remuneratório ou moratório pelo atraso é vedado, e os critérios precisam constar do contrato firmado com o cliente.
Como saber se o contrato tem comissão de permanência disfarçada?
É preciso comparar a cláusula de inadimplência com o extrato ou a planilha de evolução da dívida. Rubricas como encargos de inadimplência ou taxa de permanência, lançadas junto com juros de mora e multa, ou cobradas por taxa superior à do contrato, indicam cumulação ou violação do limite das Súmulas 294 e 472.
Quanto custa a perícia para apurar comissão de permanência?
O valor depende do número de contratos, da quantidade de parcelas pagas com atraso e da disponibilidade de extratos e planilhas do banco. Um contrato com poucas parcelas atrasadas demanda menos horas que uma conta corrente com anos de lançamentos. O orçamento costuma ser feito após análise prévia do contrato e dos documentos disponíveis.
Não encontrou o que procurava?
Consulte nossa equipe de peritos. Envie o contrato, o extrato ou a planilha de evolução da dívida e a dúvida principal do caso para que a equipe indique o regime aplicável pela data de assinatura, os encargos que precisam ser recalculados e quais documentos ainda faltam para estruturar o parecer técnico.
Conclusão
A comissão de permanência foi, por décadas, o principal ponto de conflito nos encargos de atraso dos contratos bancários. O STJ resolveu a questão com um sistema de exclusão: o encargo é válido se pactuado, limitado à taxa do contrato e à soma dos encargos previstos, mas não convive com juros remuneratórios, juros de mora, multa e correção monetária.
Desde 01/09/2017, o CMN substituiu esse sistema por uma lista fechada de três encargos, mantida pela Resolução 4.882 a partir de 01/02/2021. Para quem analisa um contrato, a data de assinatura define a regra, a cláusula define o que foi pactuado e o extrato mostra o que foi efetivamente cobrado, e é da comparação entre os três que surge o valor discutido no processo.
Mais conhecimento para você:
- Taxa média do Bacen: quando os juros do banco são abusivos
- Capitalização diária de juros: o que o STJ exige no contrato bancário
- Tarifas no financiamento de veículo: o que o STJ permite cobrar
- Revisão de contrato bancário: guia completo
Sobre a Central: A Central de Peritos Associados é especializada em perícia contábil, econômica e financeira. Atua em todo o Brasil com equipe multidisciplinar.
Fontes consultadas: STJ, Súmulas 30, 285, 294, 296, 379 e 472 · STJ, Súmula 472, Segunda Seção, j. 13/06/2012, DJe 19/06/2012 · STJ, Súmulas 294 e 296, Segunda Seção, j. 12/05/2004, DJ 08/09/2004 · STJ, REsp 1.058.114/RS, recurso repetitivo, Segunda Seção, Rel. p/ acórdão Min. João Otávio de Noronha, j. 12/08/2009, DJe 16/11/2010 · Resolução CMN 4.558, de 23/02/2017 · Resolução CMN 4.882, de 23/12/2020 · Código de Defesa do Consumidor, art. 52, § 1º.